La jueza de Instrucción Penal 1, Sandra Parra, señaló que existe la probabilidad de autoría de la imputada en el presunto delito de prevaricato, interpuesto por el Ministerio Público.
La jueza de Instrucción Penal 1, Sandra Parra, en la audiencia cautelar a denuncia del Ministerio Público por presunto delito de prevaricato de la jueza Anticorrupción y Violencia Contra la Mujer, Sara Susana Céspedes, por emitir una resolución de oficio uniendo los casos mochilas I y II, determinó la probabilidad de autoría de la imputada, pero ordenó su defensa en libertad.
La autoridad judicial interpuso las medidas sustitutivas a la detención preventiva que obliga a la imputada a presentarse cada lunes ante la Fiscalía del departamento para registrarse en el sistema biométrico, además se le puso medidas de arraigo y no podrá salir del departamento ni el país, y deberá presentar dos fiadores que acrediten solvencia económica.
Horas antes, en la mañana el juez del Tribunal de Garantías negó la acción de libertad presentada por la aprehendida.
A las 17:00 horas inició la audiencia cautelar, después de que se dispusiera media hora para que los abogados de Defensa Pública que representarían a Céspedes se involucren en el caso y asuman defensa.
Durante la audiencia se discutió los riesgos procesales por los que el Ministerio Público solicitaba la detención preventiva. Entre ellos, los principales: riesgo de obstaculización, fuga, comportamiento reticente y la actividad delictiva reiterada o anterior.
Al respecto, la jueza de Instrucción Penal definió que no existe el riesgo de fuga, puesto que se documentó la existencia de un domicilio, que inicialmente, fue cuestionado porque en el momento de aprehensión los efectivos policiales no ubicaron el mismo. Sin embargo, la defensa demostró que un error de un funcionario que expidió la cédula de identidad confundió la numeración del edificio de 275 a 572. Además, respaldó que cuenta con familia y trabajo lícito.
También rechazó el comportamiento “reticente”, puesto que la imputada se presentó desde que fue notificada a prestar su declaración informativa. En cuanto, a la actividad delictiva reiterada o anterior, la misma imputada refirió que se le inició tres procesos, uno disciplinario y dos penales por retardación de justicia, pero que están en curso, por lo que la jueza no consideró concurrente.
Céspedes acudió a prestar su declaración informativa el lunes por la tarde en la Fiscalía, tras haber sido notificada en horas de la mañana. El miércoles, en el estacionamiento del Tribunal de Justicia la Policía procedió a su aprehensión.
Aprehensión
La jueza de Instrucción 1 consideró que la aprehensión de la autoridad por el delito de presunto prevaricato fue “ilegal”.
Publicar un comentario
Agregue aquí su comentario...